3 признака ИИ-инфоцыганства: как отличить пользу от нейрослопа

Увидел рилс у одного ИТ-блогера, захотелось пересказать своими словами и добавить то, что вижу сам — я эти инструменты не обсуждаю, а каждый день ими работаю.

Сразу оговорюсь: я не про то, что нейросети бесполезны. Я на них построил два сервиса и автоматизировал себе половину рутины. Я про то, как продают воздух под видом технологий, и как эту продажу узнать за минуту.

Признак 1. «Я сделал второй мозг на Obsidian и подключил его к нейросетям»

Второй мозг — это на самом деле куча текстовых файлов, которые переплетены между собой линиями, а всё вместе выглядит как трёхмерная красота с нейронными связями. Красиво, не спорю. На скриншоте выглядит как научная фантастика.

Проблема в том, что такой второй мозг ни капли не гарантия хорошего результата. Точно такую же систему можно выстроить в обычной папке на компьютере — с папками, понятными именами файлов и поиском. Работать будет так же.

И вот главное, о чём не говорят. Чем больше в этой системе связанных текстовых файлов, тем сильнее засоряется контекст нейросети — и тем хуже может быть результат. Это не предположение, это механика: у модели ограниченное окно внимания, и когда вы заливаете в него сто файлов «на всякий случай», важное тонет в неважном.

Я про это писал отдельно: чем длиннее диалог с нейросетью, тем хуже ответ. Со «вторым мозгом» то же самое, только вы сами насыпаете мусор себе в контекст и называете это системой.

Что делать вместо. Держать короткие, актуальные и разложенные по задачам заметки. Отдавать модели ровно то, что нужно для конкретного вопроса. Раз в месяц выбрасывать то, что не пригодилось.

Признак 2. «У меня 100 ИИ-агентов работают 24/7»

Главный вопрос: зачем?

Запустить хоть миллион — не сложно. Дорого, но не сложно. С нуля это сможет каждый по первой же обучалке из ютуба. Технической доблести здесь ноль.

Ну работают. А результат-то какой? Круглосуточная жизнь в нейрослопе?

Тут всегда вопрос не в количестве, а в качестве. Если вам объясняют за количество агентов — бегите. Потому что дальше начинается самое интересное: каждый агент требует ухода. Промпты дрейфуют, модели обновляются, форматы данных меняются, внешние сервисы отваливаются. Сто агентов — это сто точек отказа, за которыми кто-то должен следить.

У меня работает пять-шесть штук, и это осознанное число. Каждый снимает конкретную ежедневную боль: бот поддержки закрывает 90% обращений, другой считает просмотры у блогеров и начисляет выплаты, третий собирает дашборды аналитики. Я могу за каждого сказать, сколько часов в неделю он мне вернул. Вот это и есть отчёт по агентам.

Что спрашивать. Не «сколько у вас агентов», а «какую задачу закрывает вот этот и как вы измеряете, что он её закрывает».

Признак 3. «Контент-завод, автоматизированный на 100%, со стабильно отличным результатом»

Я пока не видел ни одного такого реального кейса. И не потому, что все вокруг глупые — просто технически это нереально без хотя бы одного человека.

С текстами и картинками всё в порядке: можно поставить на поток и создавать бесконечный слоп. А с видео проблемы начинаются сразу на монтаже.

Почему именно на монтаже. Нейросеть примерно в половине случаев ошибается с нарезкой видео, потому что не умеет смотреть видео покадрово. Она режет по текстовым таймкодам расшифровки звука. Если у видео нет звука — она может наделать скриншотов. При 30 кадрах в секунду это 30 скриншотов на каждую секунду записи. И даже если она такое осилит, по смыслу нормально не нарежет: она не видит, где человек закончил мысль, а где просто сделал паузу.

Вторая мина — публикация. Часть соцсетей либо не поддерживает автопубликацию через внешние сервисы, либо не уважает её и занижает охваты, либо прямо блокирует.

Так что при мысли о создании или (упаси) о покупке такой замечательной технологии учтите: вам будет нужен как минимум один, а скорее всего два-три человека, чтобы это обслуживать. Резать видео, калибровать промпты и пайплайн, раскладывать всё по смыслу и по папкам, выкладывать, чинить баги.

Как это выглядит с моей стороны

У меня самого монтаж вертикальных видео автоматизирован: пишу команду в чат, и на выходе готовые ролики с субтитрами, описаниями и публикацией. Рутины стало намного меньше.

Но я честно скажу, что это не сто процентов. Я смотрю результат, я правлю нарезку, я меняю промпты, когда качество плывёт. И я плачу за подписки около 400 долларов в месяц. Выхлоп кратно больше — но только потому, что я вайбкожу не ради дофамина и хайпа, а под конкретные бизнес-задачи.

Три вопроса, которые снимают всё

Если вам продают ИИ-решение, спросите:

1. Какую мою рутину это снимает и на сколько часов в неделю? Не «повышает эффективность», а часы.
2. Кто это обслуживает после внедрения и сколько это стоит в месяц? Если ответ «оно само» — вам врут.
3. Покажите результат, а не интерфейс. Не скриншот дашборда с агентами, а конкретный выход: тексты, ролики, ответы, отчёты. И спросите, что из этого правил человек.

Если на все три отвечают конкретикой — перед вами человек, который правда работает. Если считают агентов и рисуют графы связей — вы платите за красивую картинку.