Сейчас я разберу её хайлайт на смысловые, идейные и драматургические атомы.

И ответ точно не будет таким, каким ты его ожидаешь…

Саша Митрошина — блогер, на которую многие мечтают быть похожими. Вряд ли ты сможешь найти хотя бы одного человека с личным блогом, который бы не поглядывал бы на Сашу.

Говорят, она умеет делать так, что в её блог влюбляются. Как так? Причем влюбляются миллионы!

Это деньги? Куча правильной рекламы? Тайный продюсер? Жопа? Сиськи? Или настоящий талант сторителлера?

Сейчас разберём и проверим, действительно ли её истории так хороши. Проверим простым способом:
— сначала полностью посмотрим один хайлайт со сторилайном
— разберём детали
— а потом поставим мысленный эксперимент и спросим себя: будет ли нам интересен её сторилайн, если на её месте будет кто-то неизвестный?

Гоу?

Итак, перед нами хайлайт «ОТКРОВЕНИЕ», он создан в марте 2024 года. На первых двух сторьках она задаёт контекст и тему разговора.

Тест сразу же провален: если бы это была первая сцена большого видео или фильма, в котором не было бы Саши Митрошиной, 80% зрителей отвалились бы уже здесь. Скучно.

Для вовлечения через драматургию было бы логично сделать первую сторис парадоксальной, неожиданной, например: «Я завязываю с блогингом» или «Я устала вести блог». Такое заявление вызвало бы интерес даже к неизвестному блогеру. Стало бы интересно узнать ПОЧЕМУ так произошло, и большинство людей листнули бы дальше.

Но это Митрошина, и она транслирует свои мысли на аудиторию, которая её уже как бы любит, поэтому она может себе такое позволить. Может, у неё настроения не было думать о вовлечении, бывает.

Дальше она говорит про перемены и большие стрессы в жизни, которые произошли, и которые могли бы на что-то повлиять. И повлияли. Показывает скрины подписчиков, которые переживают, что она редко появляется в сторис.

Что-то поменялось. Она не показывает оффлайн-бизнес, не делится цитатами из книжек, не обозревает свою красивую жизнь. И в конце вопрос: обращали внимание?

И даже если нам было абсолютно насрать, то следующая сторис даёт нам социальное доказательство, что МНОГИЕ-то внимание обращали. И мы тоже подключаемся. Почему?

Потому что Саша, осознавая это или нет, рассказывает нам про изменения в её жизни. А это ключевой элемент сторителлинга.

Причём она пока не рассказывает про причину изменений. Мы видим результат, но не понимаем, что к нему привело? Это как в фильмах Нолана: сначала мы видим сцену из концовки, а потом весь 3 часа смотрим, как герой до неё дошел. Это сюжетный ход, который помогает вызвать подсознательный интерес у зрителей, потому что нам важно понимать всё ЦЕЛЬНО, а не обрывисто.

То есть она показывает нам лужу, и мы хотим узнать — это был кубик льда, который растял? Или кто-то пролил стакан воды? Или кто-то нассал? Откуда здесь ЭТА лужа? Откуда у САШИ такие МЫСЛИ?

Но она пока не объясняет.

Следом она ещё чётче показывает сам лужу, рассказывает, что изменилось: стала бояться потерять деньги, стала скрытной, стала менее уверенной в себе. Обычно такие мысли мы слышим в конце рассказа, но тут — в начале. И это тоже способ создать интригу и увлечь даже после скучной первой сценки.

Потом добивает: может, мне не нравится вести блог?

То, что я предлагал сделать в начале и увлечь зрителей на 100%, она делает только на 8 сторьке. У её фанатов, которые не отвалились на первых двух этапах, тут же начинается паника, потому что такое ИЗМЕНЕНИЕ повлияет и на их жизнь тоже. Они боятся, что их любимый блогер бросит БЛОГЕРСТВО. Как так? Конечно, они досмотрят до конца.

Но если бы на её месте была бы неизвестная девушка — думаю, на этом этапе всем стало бы пофиг. Тест пока всё ещё провален.

Дальше идёт небольшой флэшбэк для контекста, который всё равно приводит нас к вопросу: я что… не хочу быть блогером больше?

Вот!

Вот если бы с этой сторьки начинался весь сторилайн — это был бы разъёб. И если бы Саша была мелким блогером, который пытается конкурировать за внимание с сотнями тысяч других мелких блогеров — ей нужно было именно с неё и начинать.

На предыдущих 15 сторис — контент, который мы никогда не досматриваем, если видим его у очередной знакомой парикмахерши, которая решила стать инфоцыганкой. Это банальные 15 слайдов про банальные страдания банальными словами.

И эти 15 сторис определённо не проходят тест на качество истории и сторителлинга. Если убрать отсюда Сашу как медиа-персону — контент унылый. Если даже средний сценарист потратит на него 10 минут — сторилайн будет динамичнее, интереснее, сочнее.

Но!

Важен контекст, который Саша задаёт сама как автор: помним, это же «откровение». То есть она делится чем-то важным, а значит, здесь не очень уместно пихать драматургические триггеры на каждом шагу. Может, поэтому их нет. Может, она знает про них, но специально не использует.

И бездействие в этом смысле — тоже действие (спасибо, Ганди).

Дедушка Аристотель в своей «Поэтике» описал, что нам как человеческому виду нравится наблюдать, как другие люди страдают.

И поэтому здесь сторилайн Саши как ИЗВЕСТНОГО БЛОГЕРА работает хорошо. На первый взгляд кажется, что такое скучное начало — ошибка, и что тут нет драматургии, потому что нет неких КРЮЧКОВ. Но страдания — сильный крючок, и со страданий Саша начала.

Страдания блогера с охватом в 300 человек никому не интересны. Но вот в случае Саши страдания работают хорошо. Известный блогер страдает, богатые тоже бывают в кризисе, им тоже больно — почему? Интересно узнать. Они же успешные, как так? Ещё интересней! Мы постепенно прилипаем к экрану.

Пока что всё банально. Но масштаб её блога придаёт смысл банальному рассказу и превращает его в интимный разговор с миллионами людей. А интимный разговор с миллионами, пускай даже банальный, автоматически становится уникальным.

И вот в этом интимном разговоре было бы странно добавлять динамику. В кино ведь никто не ставит важный, меняющий жизнь диалог посреди гонки с перестрелкой? Нет, такой диалог обычно с тихой романтичной обстановке.

Средний сценарист пришёл бы к Саше и сказал: «Дурёха ты, Сашка, давай наебашим тебе щас тут экшона в твоё откровение, и охваты разорвут твою накачанную жопу».

А опытный сценарист сказал бы: «Сашка, всё правильно делаешь, по кайфу, но давай глубины добавим немного, а выебоны немного убавим. Охваты, может, и не разорвут жопу, но зато влюбятся в тебя по уши ещё несколько тысяч человек».

Прикольно? Такие штуки и отличают профи от дилетанта.

Так вот, дальше Саша ещё раз транслирует внутренний диалог с собой о том, что всю жизнь вела блог, и было по кайфу, и не может же быть такого, что блог вот сейчас надоел…

И это ещё один важный элемент драматургии и сторителлинга. Конфликт.

Саша вступает в конфликт САМА С СОБОЙ! И это вовлекает, потому что мы любим смотреть за конфликтом в природе, в мире, в обществе. Если мы видим любое противоречие, то сразу же пытаемся искать развязку. Это психологический, эволюционный механизм, который есть у всех людей.

И Саша, споря сама с собой, показывает нам что-то знакомое и нужное. Она создаёт пространство для сочувствия, ведь мы ТОЖЕ спорим сами с собой, и мы её понимаем. И подключаемся.

Кстати, это как раз то, чего не умеют 99% блогеров-подражателей. Они наслушаются лекций про «Путь героя», про злодеев, про драконов, и потом думают: «А где бы мне найти злодея?».

Нет, самый главный злодей и антагонист — всегда ты. Твои страхи, мысли, сомнения, переживания, комплексы, проблемы. Вот где главные антагонисты и помощники, которые помогают нам создавать честные истории.

Дальше что у нас?

Она приводит 6 аргументов, которые убеждают её саму, что она изменилась. Читать всё не обязательно, просто зафиксируем сам факт: да, она изменилась — стала меньше выебываться, брать больше ответственности, обсуждать важные вещи в личке, а не в публичке.

И вывод — парадоксальный: я стала скрытной, хотя для блогера это значит профнепригодность.

А парадокс — один из элементов хорошей истории. Парадокс загоняет нас в ступор! Как так? В смысле скрытной, ты же блогер? Невозможно, надо разобраться… И мы открываем рот, пускаем слюни и ждём, пока она распутает для нас этот парадокс.

Следом она говорит НО и смотрит на эти аргументы с другой стороны. Всё поменялось, НО её жизнь стала лучше по всем параметрам. И она стала более счастливой.

Почему я выделяю НО большими буквами?

Потому что в этом союзе и есть наш секрет. НО сам по себе и обозначает конфликт. Простой рецепт: чем чаще ты используешь НО в повествовании, тем интереснее будет история. Работает всегда и безотказно.

Всегда говори НО. И будет счастье твоим охватам!

Саша же идёт дальше и отвечает на те претензии, что я предъявлял ей выше: она теперь не зависит от охватов, более по-взрослому относится ко всему. Ей больше не так важно выебываться. И поэтому ей нравится выходить в сториз качественно, вдумчиво и откровенно, а не за дешевыми эмоциями. И поэтому она не парилась насчёт «вовлекающих» первых сториз.

То есть в этом блоке мы открываем новый слой Саши. Он неожиданный, отрицающий всё, что было до него, и открывающий нам новую перспективу, новую точку зрения на всё, что она рассказывала до этого.

И у нас ЩЁЛКАЕТ.

В голове щёлкает мысль «ТАК ВОТ ПОЧЕМУ! Я ПОНЯЛ!».

Вызвать такое ощущение у зрителя — важнее всего. Именно вот эти щелчки где-то глубоко в мозгах превращают нас из просто зрителя в фаната.

И дальше Саша объясняет почему. А в конце говорит: я всё ещё блогер, и мне это нравится.

И у нас щёлкает снова. ДА, ТЫ БЛОГЕР, НО ВЕДЬ ДРУГОЙ! Но Саша не пишет слово ДРУГОЙ, она пишет, что она БЛОГЕР. Но мы-то понимаем, что другой. И удовольствие от этого понимания — ключ к сердцу зрителя. Важно уметь давать зрителю самому решить простую задачу 2+2, не надо доказывать, что решение 4.

Важно уметь давать зрителю шанс дополнить мысль своим контекстом. Именно за счёт того, что человек сам дополняет некоторые детали, он и вовлекается в процесс максимально! На этом строятся все гениальные сценарные ходы в истории литературы и кинематографа.

Не думаю, что Саша делала это специально, вряд ли тут был холодный расчёт. У неё получилось создать такой аттракцион интуитивно, потому что это её профессия — вовлекать, развлекать и удивлять.

И вот конкретно в этом моменте многие «сценаристы» могли бы у неё этому поучиться.

Потом она выводит важную мораль, что не надо изо всех сил пытаться быть прежней, меняться — это окей.

Неизменны только изменения.

Скажу честно… Я был настроен жестоко-скептически, когда начинал писать этот текст. Но сейчас оттаял и поменял мнение, потому что это фраза ОЧЕНЬ глубокая и важная не просто для жизни, но и для сторителлера в целом. Саша точно знает базу.

Неизменны только изменения.

Драматургия — всегда про изменения. Она такая как раз потому, что всё в жизни постоянно меняется. Искусство всегда пародирует жизнь — и мы в любом контенте ищем что-то похожее на нашу жизнь. И самая главная штука, которая есть в жизни у ВСЕХ людей на планете — да, изменения (ещё мотивация и конфликт, но это в другой раз).

В самом конце Саша просит читателей поделиться мнением о своём блоге и показывает десяток сообщений от подписчеков, я эти скрины добавлять уже не стал.

Перейдём к выводам?

В начале текста я ставил цель: провести мысленный эксперимент и проверить, будет ли нам интересен её сторилайн, если на месте Саши будет кто-то неизвестный?

Ответ: нет, не будет.

Но это не значит, что она плохой сторителлер, плохой автор. Она хороший автор, потому что понимает, что может себе позволить, и позволяет тебе то, что хочет.

Если бы Саша не была ТОЙ САМОЙ МИТРОШИНОЙ, а была бы просто Сашей с охватами в 300 подписчиков, тогда, имея все свои знания, она вела бы себя по-другому.

В первом абзаце этого текста я собирался стебаться над ней, издеваться и заочно обучать. Но не вышло. Конкретно в этом хайлайте — крутая история, которую, конечно, можно улучшить, но я, как профи, ничего бы поправлять и улучшать не стал. Только чуть-чуть глубины бы добавил на свой вкус… Но нет.

Это мог бы быть психологический триллер. Или драмеди. Но нет.

Конкретно эта история этого автора глубока ровно настолько, насколько это естественно для автора. А люди верят как раз в такие истории — в честные и аутентичные. Нет смысла пытаться казаться боевиком, если ты комедия. И нет смысла рвать жопу, чтобы стать комедий, если ты драма.

Если ты комедия — будь хорошей комедией. Если ты драма — стань самой лучшей и любимой драмой. И у Саши получается играть свою роль отлично. Но к этому надо прийти, и идти к такому — долго и тяжело.

Но как к такому прийти? Как дойти до такой свободы в сторителлинге?

Со стороны кажется, что у Саши это получается легко. Может показаться, что и весь этот текст мне дался легко. Да, возможно, мы с Сашей потратили на наше творчество меньше времени, чем начинающие авторы, но мы заплатили большую цену, чтобы оказаться тут и легко писать такие штуки.

Самое сложное в истории Саши — не оформить картинки с текстом, не подобрать видосы и фотки под настроение, а открыться: раскопать в себе мотивацию, найти в себе изменения, найти свой внутренний конфликт и показать это всё честно, ни за кем не повторяя.

Мотивация, конфликт, изменения — три составляющие любой хорошей истории. Точнее так: хорошая история без них невозможна. У опытных авторов это получается интуитивно, потому что мы можем чувствовать эти вещи как магию вокруг. Новичкам же надо учиться сначала с костылями.

Например, союз «НО», помнишь?

Это как раз костыль. Один союз. Две буквы. Добавляй их почаще МЕЖДУ эпизодами, между сторьками, между смыслами, и у тебя автоматически будет появляться конфликт, за которым интересней наблюдать, чем за обычным повествованием.

Если же ты хочешь узнать КАК это работает от А до Я и КАК это применять драматургию на практике в своём блоге — у меня есть решение.

1) Книга «Живи как автор».
Это 90 страниц теории и практики сторителлинга без воды — только разбор реальных кейсов и ситуаций из блогинга через призму настоящей голливудской драматургии. На книгу есть дофига отзывов, можешь глянуть — она работает.

2) Мини-курс 16 секретов и 5 принципов голливудских сценаристов.
В нём есть гайд из 16 секретов, которые можно применять сразу же на твоём контенте, я специально упростил сложные мысли в простые приёмы, которые изменят твой контент в лучшую сторону. Также внутри 5 видосов про принципы и психологию сторителлинга, которые нужны, чтобы овладеть этой магией на 100% и научиться залазить людям в сердце.

Выбирай (но можно и всё вместе употребить, будет приятней).